pdf-icon-1

Author: Herman T. Salton

Abstract

In March 2004, the French Parliament passed Statute 228 and prohibited ‘the wearing of clothes or symbols through which pupils conspicuously manifest a religious affiliation’. Although much has been written about this piece of legislation, no comprehensive review of its legislative history has been carried out and its parliamentary debates have never been translated into English. This article will review the work of the French Parliament in 2004 and will argue that Statute 228 is the result of a strong political consensus that was widely supported by the French public. Yet the piece will also show that secularism (‘laïcité’) was by no means the only reason prompting the French political elite to rally behind a common statute. Public hostility to the Islamic veil and its (real or perceived) meanings; political irritation towards judges and their accommodating approach; feminist opposition to the Muslim headscarf; anxiety over the spread of Islamic extremism; and plain ‘Islamophobia’ were equally strong in sealing the passage of Statute 228. Only an in-depth review of the statute’s legislative history and of its parliamentary debates can bring these underlying rationales to the surface. This review also suggests that while French MPs agreed that a piece of legislation was necessary, they disagreed over its language and over the reasons for its adoption.

Résumé

En mars 2004, le Parlement français a adopté la Loi 228 qui interdisait ‘le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics’. Bien que beaucoup d’encre ait coulé au sujet de cette loi, il n’existe aucune analyse complète de son histoire législative et les débats parlementaires portant sur la Loi n’ont jamais été traduits en anglais. Le présent article analyse le travail du Parlement français en 2004 et soutient que la Loi 228 est le résultat d’un consensus politique largement appuyé par le peuple français. Par contre, cet article démontrera aussi que la laïcité n’était pas la seule raison motivant l’élite politique française à se rallier derrière cette loi. L’hostilité publique envers le voile islamique et la signifiance (réelle ou perçue) de celui-ci; l’irritation publique envers les juges et leur approche accommodante; l’opposition féministe au voile musulman; l’anxiété ressentie face à la montée de l’extrémisme islamique; et l’islamophobie ont aussi joué un rôle important dans l’adoption de la Loi 228. Seule une analyse approfondie de l’histoire législative de cette loi et de ses débats parlementaires peut révéler les raisons sous-jacentes. Cette analyse suggère aussi que bien que les membres du Parlement français étaient d’accord quant à la nécessité de cette loi, ils ne s’entendaient pas sur le texte de la loi et les raisons pour lesquelles elle devait être adoptée.

Recommended Citation

Herman T Salton, “‘A Flag For All Republicans’: The Legislative History and Parliamentary Debates on the French Law on Religious Signs at School” (2013) 2:1 Can J Hum Rts 118.