Government Interference with the Right to Privacy: Is the Right to Privacy an Endangered Animal?

In Lake v Wal-Mart Stores, Inc., Justice Blatz held, “The heart of our liberty is choosing which parts of our lives shall become public and which parts we shall hold close.” In the current era of public surveillance and rapid technological advancements, does that liberty no longer exist? This article aims to explain the concept of privacy—how it has developed and its different conceptions across different states. It then analyzes Article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights, the most important international document dealing with, and protecting, privacy. The article argues that Article 17, in its current form, is unable to respond to the threats that the digital age poses to individual privacy. This article, therefore, proposes a number of amendments to Article 17 to better protect against government interference and suggests how to strike a proper balance between public interest and private liberty.

Résumé

Dans l’affaire Lake v. Wal-Mart Stores, Inc., le juge Blatz écrivait que « le cœur de notre liberté réside dans le fait de pouvoir choisir les parties de notre vie personnelle que nous rendons publiques et celles que nous voulons tenir privées ». En cette époque de surveillance publique et de progrès technologiques rapides, cette liberté existe-t-elle encore? Cet article a pour but d’expliquer la notion de vie privée, son évolution et ses différentes conceptions selon les États. On passe ensuite à l’analyse de l’article 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le plus important document international traitant des questions de vie privée et de protection de la vie privée. Dans sa forme actuelle, l’article 17 n’est pas en mesure de répondre aux menaces que représente l’ère numérique pour la vie privée de l’individu. Un certain nombre de modifications à l’article 17 sont donc proposées en vue d’assurer une meilleure protection contre l’interférence gouvernementale, d’une part, et d’établir un juste équilibre entre l’intérêt public et la liberté privée, d’autre part.

Recommended Citation

Matisse Barbaro, “Government Interference with the Right to Privacy: Is the Right to Privacy an Endangered Animal?“ (2017) 6:1 Can J Hum Rts 127.