pdf-icon-1

Author: Arif Bulkan

Abstract

Commonwealth Caribbean constitutions were famously likened by Francis Alexis to “birth certificates” – striking imagery that conveyed the paradigmatic shift occasioned at independence where written constitutions with entrenched Bills of Rights supposedly heralded the decline of parliamentary sovereignty. However, recent changes to Jamaica’s constitutional regime of fundamental rights, which entrench discrimination against historically marginalized communities by narrowly defining marriage and insulating capital punishment, are of doubtful political and moral legitimacy and call into question the scope of constitutional supremacy. This article explores these issues through an examination of the basic structure doctrine and its parallels in constitutional theory, which suggest that certain types of constitutional chage are beyond the authority of constituted powers. It argues that the idea that constitutions contain an inviolable core embodying a central identity would render these constitutional amendments unconstitutional, because of the extent to which they disrupt the coherence of the Jamaican constitution and its ideals of equality, fairness and social justice.

Résumé

Les constitutions des pays des Caraïbes membres du Commonwealth ont été comparées à des « certificats de naissance » par Francis Alexis – une image frappante qui reflète le changement de paradigme occasionné par l’indépendance par lequel les constitutions écrites comprenant des chartes de droits enchâssées auraient supposément mené au déclin de la souveraineté du Parlement. Cependant, certains changements récents au régime constitutionnel jamaïcain des droits fondamentaux enracinent la discrimination à l’encontre des communautés historiquement marginalisées en donnant au mariage une définition très étroite et en conservant la peine capitale. Ces changements, d’une légitimité politique et morale douteuse, remettent en question la portée de la suprématie constitutionnelle. Cet article explore ces questions par une analyse de la doctrine de la structure basique de la constitution et ses parallèles en théorie constitutionnelle, qui suggèrent que certains types de changements constitutionnels vont au-delà de l’autorité des pouvoirs constitués. L’article soutient qu’à la lumière de l’idée qu’une constitution comprend un noyau incarnant une identité centrale inviolable, ces amendements constitutionnels seraient inconstitutionnels puisqu’ils perturbent la cohérence de la constitution jamaïcaine et ses idéaux d’égalité, d’équité et de justice sociale.

Recommended Citation

Arif Bulkan, “The Limits of Constitution (Re)-making in the Commonwealth Caribbean: Towards the ‘Perfect Nation’” (2013) 2:1 Can J Hum Rts 81.